PT-AHU-CU-024-0045-03508_m0001.TIF - OFÍCIO do chanceler da Casa da Suplicação, que serve de regedor das Justiças, Lucas de Seabra da Silva, ao [secretário de estado da Marinha e Ultramar], D. Rodrigo de Sousa Coutinho, a dar o seu parecer sobre o requerimento incluso do governador de Cabo Verde, Marcelino António Basto, no qual pede a passagem de um aviso régio dirigido ao regedor das Justiças, para que permanecendo nas suas propriedades o vínculo de penhora, decorrente da queixa de Branca Joaquina do Carmo Tara, se entreguem ao procurador do suplicante, os rendimentos vencidos e os que se forem vencendo, enquanto durar a suspensão e se necessário oferece o suplicante por seu fiador, que assinará debaixo da cláusula de depositário do juízo, a Manuel António Basto, mercador da classe de lã e seda, pessoa de notória abonação e que possui muitos e importantes bens; é de parecer que a execução feita ao suplicante não é irregular e que o contrato da escritura não é nulo como ele alega; a graça que o suplicante pede, implicaria muito grave dano à suplicada, que foi iludida nos esponsais que com ele contraíu há quase 12 anos.

OFÍCIO do chanceler da Casa da Suplicação, que serve de regedor das Justiças, Lucas de Seabra da Silva, ao [secretário de estado da Marinha e Ultramar], D. Rodrigo de Sousa Coutinho, a dar o seu parecer sobre o requerimento incluso do governador de Cabo Verde, Marcelino António Basto, no qual pede a passagem de um aviso régio dirigido ao regedor das Justiças, para que permanecendo nas suas propriedades o vínculo de penhora, decorrente da queixa de Branca Joaquina do Carmo Tara, se entreguem ao procurador do suplicante, os rendimentos vencidos e os que se forem vencendo, enquanto durar a suspensão e se necessário oferece o suplicante por seu fiador, que assinará debaixo da cláusula de depositário do juízo, a Manuel António Basto, mercador da classe de lã e seda, pessoa de notória abonação e que possui muitos e importantes bens; é de parecer que a execução feita ao suplicante não é irregular e que o contrato da escritura não é nulo como ele alega; a graça que o suplicante pede, implicaria muito grave dano à suplicada, que foi iludida nos esponsais que com ele contraíu há quase 12 anos.